：

欧盟关于断尾的立法的遵从存在困难，因为猪的咬尾很难跟踪，据Teagasc(爱尔兰农业与食品发展部)的Laura Boyle说。

咬尾是猪的一种异常行为，与集约化生产方式有很强的相关。

该行为包括两个阶段：第1阶段是某头猪用嘴玩弄另一头猪的尾巴，被玩弄的猪常常没有反应或反应很少;第2个阶段通常是疯狂地咬食同伴的尾巴。第1阶段在集约化条件下很常见，但只有零星个体会发展到第2阶段。风险因素包括尾长、饲养密度、日粮、通风、饲养环境的复杂程度以及健康状态。

由于这个问题的病因包括许多因素，因此很难跟踪，这给数以千计的猪带来了痛苦，影响了它们的福利，同时也给照看它们的人们造成了很大的压力。此外，咬尾常常会伴随感染，造成脊柱化脓，最后会影响胴体在屠宰场的评级，这会造成很大经济损失。

断尾

断尾(去掉猪的部分或全部尾巴，通常在出生后几天内进行)是欧盟(欧洲食品安全局，2007)广泛实施的一种措施，传统上一直用这种措施来防止咬尾。然而，断尾不是万能药，如果环境应激很严重(例如喂料器或饮水器阻塞，而且栏内饲养密度又很高的话)，猪也会咬食断过的尾巴，或咬体侧或耳朵。因此，断尾无法解决咬尾问题的病因，只是对症治疗。因为断尾过程很少实施麻醉，所以这个过程本身也是个动物福利问题。

欧盟收到的投诉

最近一份关于咬尾的报告得出结论，改善猪的环境，例如提供垫草，可降低咬尾风险(欧洲食品安全局，2007)。欧共体(农场动物福利)法规2010对断尾作出了规定，这项规定于2010年已根据311号法律文件纳入爱尔兰法律。这样，例行断尾就不再被允许，并且需要“采取其它措施，包括合理布置环境以及饲养密度，以便防止咬尾以及其它恶癖”。如果这些措施都不成功，并且有迹象显示咬尾造成的伤害已经发生，那么在这种情况下允许进行非例行断尾。2009年7月，世界农场动物关爱组织正式向欧洲委员会提起投诉，控告爱尔兰未能保证停止例行断尾。然而，在咬尾方面，有人说，早期的断尾带来的福利和伦理问题可能不象生命后期的咬尾带来的问题那么严重。

屠宰场普查

Teagasc的研究者调查了断尾在爱尔兰实施的情况，以及各种不同尾长尺寸情况下咬尾的流行率。2010年夏季，研究人员拜访了六家屠宰场(既包括北爱尔兰也包括爱尔兰共和国)，每家屠宰场连续拜访三天。对屠宰场三天内屠宰的所有猪只的猪群标识号(也就是“烙号”)、性别、尾长(长尾还是断尾)以及尾部伤害评分进行了记录。

咬尾损伤评分分级如下：0 - 无咬尾迹象;1 - 已治愈或中度损伤;2 - 有咀嚼和穿刺伤，但无肿胀迹象;3 - 存在咀嚼和穿刺伤证据，同时带有肿胀以及可能感染的迹象;以及，4 - 尾部部分或全部丧失，表现严重感染迹象。检查工作安排在猪从烫毛缸出来、进入拔毛机之前的环节进行。

屠宰猪表现高水平的尾巴导向行为

在36,963头猪的胴体当中，尾部正常(评分为0)的不到一半(41.2%)。剩下58.6%的比例分配如下：52.5%(1分)、5.1%(2分)、0.62%(3分)和0.43分(4分)。这个评分比例分布说明，屠宰猪当中尾巴导向行为很严重。诚然，大部分尾部评分为相对轻微的1分，这表示猪只受到了第1阶段咬尾的表皮伤害。有人说，1分也可能是死后烫毛池里的刮蹭造成的。然而，公猪得到1、2、3、4分的比例高于母猪，这说明1分的尾部伤害不是屠宰加工机械造成的。这也验证了公猪更容易遭遇咬尾的理论。无论如何，2、3、4分的致病原因是毋庸置疑的，而这些严重伤害所占的比例高达6%，这令人严重关切。