孟俊英 摘译

动物福利持续成为国际新闻话题。过去一年中，对猪的福利的关注已波及全球，最起码，消费者的态度与规范猪场系统一样引人注目了。

日本业内媒体称，消费者对农场家畜福利的关注直到最近才上心。但是日本农业部2008年早些时候曾宣布要建立一个咨询委员会以更加深入地调查这一专题。委员会成员包括养猪生产者和科学家，现在还处于研究的早期阶段，其主要任务是将目前的动物福利水平和对未来的建议回馈给农业部。

1成为焦点的仔猪断奶方式

巴西是另一个想减少猪场动物福利关注度的国家，不过这一话题离被忽视还远着呢。2008年发表的一项研究就评价了3种常见的断奶方式对仔猪的影响，这项研究由巴西爱姆拉普养猪研究所与圣卡特丽娜大学共同参与。第一种方式将两窝仔猪断奶后并为一窝，之后移入保育舍。研究人员将这种方式与另两种断奶方式(一为同日龄断奶以原窝移入保育舍；一为将母猪赶走，仔猪原窝原圈饲养)进行比较后发现，并窝转群方式最差：断奶后的头两天，仔猪采食量极少，有超过10天的时间表现出被惊扰的行为，应激症状最为明显；在保育舍第一周的占位争斗中，皮肤咬伤也最多。与此形成明显对比的是，母猪被赶走而留在原圈饲养的仔猪，它们花更多的时间休息，较少的时间用于争斗型的交流，所以断奶早期它们的采食量最大。

长期以来，断奶被看作乳猪的一个应激源。仔猪在适应饲料突然变更的同时，还要适应陌生的猪圈和可能的新同伴。噪音在影响猪的应激因素中不常被提及，但2008年则因提交给英国兽医协会的一个报告而被高度重视起来。那些位于屠宰场待宰区的猪成为关注焦点。报告称，屠宰业还缺少对通风和待宰区空间容许量(合理载畜量)的特别规定。所谓的依据气候需要而定，就是暂养区的气流特性必须足以控制住一年中(特别是炎热时)有毒或有刺激性气味的气体，同时散失过多的热量和湿气。而众所周知，猪群所需的空间随着宰前在此区暂养时间的延长而增加。噪音成为考虑因素，是因为暂养区的声音强度常超过85分贝。有证据表明，如此强度的噪音对猪具有应激性。即使暂养区的工人提高嗓门儿来管理也无济于事，因为人类的叫喊对动物来说似乎特别反感。

2消费者的看法

不过，目前是消费者的呼声最大，人们购买食品时对动物福利重要性的看法回应了这一说法。这也不是新发现了。2005年进行了一项调查，以了解当时25个欧盟成员国的人们对于动物福利的态度。人们的答复表明，平均55％的欧盟消费者认为在自己的国家里动物福利并未得到足够的重视，在英国，这一比例超过了60％。并且，74％的欧盟居民认为，如果更多的人不怕麻烦购买福利友好型产品，就能产生积极的作用。而2007年的研究团队IGD报告称，只有37％的欧盟消费者对农畜的生活条件表示关注。

有时这要归咎于比较差的商品分类方式。因为购买者抱怨，识别真正的福利友好型产品很困难。通常，这仅仅是费用问题。

消费者能负担得起食品生产中的福利开销吗?这一问题在2008年的英国兽医论坛上被重新提及。虽然发言者提供了一些方案，但是存在明显暗示，即如果福利友好型产品比常规产品贵，则仅有小部分购物者拥有足够的可支配收入，有能力购买带福利标签的产品。

在欧盟，有一个欧盟基金支持的研究项目名为“福利质量”，用于帮助将农场福利因素整合到食品生产链中，部分内容即为研究开发出猪及其它动物福利的现场评估系统。还有就是重视消费群体的期望及市场需求。

该项目领导指出，人们作为食品消费者的消费行为的确影响动物福利水平，但二者的关联程度在欧盟各国存在相当大的差异。“福利质量”项目的一个调查(2007年由7个研究中心对l0 500人进行的问卷调查)发现，持有这种观念的人群由荷兰的近70％到意大利的87％，英国为73％、法国为75％、匈牙利和瑞典均为83％、挪威为84％。

当被问及过去l0年来的变化时，碰到的大部分消费者认为提供给动物的生活条件已经改善了，不足20％的人认为农场动物的生存条件反而更糟了。但正如“福利质量”发言人所说，对动物福利的担心并不意味着消费习惯的改变。常常是人们对于福利问题表示出普遍的关注，但不一定接着采取特定的行动。

摘自《养猪》.-2009，（1）.-41